El déficit de juego. Parte II

Hace unos días os compartimos la primera parte del artículo de Peter Gray “Déficit de juego” y del que encontraréis la versión original aquí hoy os dejamos la segunda y última entrega en la que encontraréis información sobre cómo los seres humanos desarrollamos habilidades sociales a través del juego y de la importancia de los juegos que implican cierto riesgo para lograr la autorregulación de nuestros propios límites.
Hemos disfrutado y aprendido mucho traduciendo este artículo y esperamos que vosotros también. 

El déficit de juego. Parte II

El presidente Obama y su secretario de educación, Arne Duncan, junto con otros activistas quieren que los niños estén mejor preparados para el mundo de hoy y de mañana con una mayor escolaridad convencional y más pruebas. Pero, ¿qué preparación se necesita? ¿Necesitamos más personas que sean buenas en la memorización de respuestas a preguntas y que den una buena respuesta? ¿Quién obedientemente hace lo que se le dice, sin hacer preguntas? Las escuelas fueron diseñadas para enseñar a la gente a hacer esas cosas, y son bastante buenos en eso. ¿O quizás necesitamos más personas que hagan nuevas preguntas y encuentren nuevas respuestas, que piensen crítica y creativamente, innoven y tomen la iniciativa, y sepan cómo aprender un nuevo trabajo, por sus propios medios? Apuesto que Obama y Duncan estarían de acuerdo en que todos los niños necesitan estas habilidades hoy más que en el pasado. Pero las escuelas son terribles en la enseñanza de estas habilidades. 

Durante más de dos décadas, las autoridades educativas de los EE.UU., el Reino Unido y Australia nos han estado instando a emular escuelas asiáticas - especialmente los de Japón, China y Corea del Sur. Los niños ahí pasan más tiempo estudiando que los niños de Estados Unidos, y obtienen mejores resultados en las pruebas internacionales estandarizadas. Lo que el secretario de Educación de Estados Unidos (Duncan) al parecer no reconoce o no se da cuenta, es que los líderes educativos en esos países están llevando cada vez más su sistema educativo a ser un fracaso. Mientras que sus escuelas han sido grandes en conseguir que los estudiantes tengan una buena puntuación en las pruebas, han sido terribles en producir graduados que sean creativos o tengan un verdadero entusiasmo por aprender. 

Stefan Krasowski  (flickr)

En un artículo titulado `El Test de Las Escuelas Chinas Siguen Fallando` en The Wall Street Journal en diciembre de 2010, Jiang Xueqin, un prominente educador chino, escribió: "Los fallos de un sistema de memorización son bien conocidos: falta de habilidades sociales y prácticas, falta de auto-disciplina y imaginación, pérdida de la curiosidad y de pasión por el aprendizaje... Una manera de saber que estamos teniendo éxito en el cambio de las escuelas de China es cuando esos resultados [en los exámenes estandarizados] van a peor”. Mientras tanto, Yong Zhao, un profesor de la educación estadounidense que creció en China y se especializó en la comparación del sistema educativo chino con el sistema de los EE.UU., señala un término común usado en China para referirse a los graduados denominado gaofen dineng, que significa "puntuaciones altas pero bajas habilidades”. Debido a que los estudiantes dedican casi todo su tiempo a estudiar, tienen pocas oportunidades para ser creativos, tomar iniciativas o desarrollar habilidades físicas y sociales: en pocas palabras, tienen pocas oportunidades de jugar. 

Desafortunadamente, a medida que avanzamos cada vez más hacia los planes de estudios estandarizados, y como ocupamos cada vez más el tiempo de nuestros hijos con las tareas escolares, nuestros resultados educativos de hecho se están volviendo más parecidos a los de los países asiáticos. Una evidencia proviene de los resultados de una serie de medidas de la creatividad como las Pruebas Torrance de Pensamiento Creativo (TTCT), recogidas de muestras de escuelas de los Estados Unidos en escolares hasta el grado 12 (17-18 años) durante varias décadas. Kyung-Hee Kim, una psicóloga educativa en el Colegio de William y Mary en Virginia, analizó esas calificaciones e informó que comenzaban a declinar en 1984 o poco después, y han seguido disminuyendo desde entonces. Como Kim lo destaca en su artículo "La crisis de la creatividad", publicado en 2011 en el Diario de Investigación Creatividad, los datos indican que "los niños se han vuelto menos expresivos emocionalmente, con menos energía, menos locuaces y expresivos verbalmente, menos humorísticos, menos imaginativos, menos no convencionales, menos vivos y apasionados, menos perspicaces, menos aptos para conectar cosas aparentemente irrelevantes, con menos capacidad de síntesis, y menos propensos a ver las cosas desde un ángulo diferente ". 

No se puede enseñar la creatividad; lo único que puedes hacer es dejar que florezca, y florece con el juego 

Kim Kyung-Hee Psicóloga

Según la investigación de Kim, todos los aspectos de la creatividad han disminuido, pero el mayor descenso es en la “elaboración creativa”, que evalúa la capacidad de tomar una idea particular y ampliarla de una manera interesante y novedosa. Entre 1984 y 2008, la puntuación en promedio en la TTCT, para todos los grados de jardines infantiles en adelante, se redujo en más de una desviación estándar. Dicho de otra manera, esto significa que más del 85% de los niños en 2008 obtuvieron calificaciones más bajas en esta medida que el promedio de un niño en 1984, si los reformadores de la educación se salen con la suya, disminuirá aún más la oportunidad de juego de los niños. Otra investigación, por el psicólogo Marcos Runco y sus colegas del Centro de Creatividad Torrance en la Universidad de Georgia, muestra que las puntuaciones en el TTCT son las mejores predictoras de la infancia que tenemos para conocer los logros futuros reales. Son mejores predictoras que el coeficiente intelectual, las calificaciones de la escuela secundaria, o juicios de los que lograrán la mayoría. 

No se puede enseñar la creatividad; lo único que puedes hacer es dejar que florezca por sí sola. Los niños pequeños, antes de que comiencen la escuela, son naturalmente creativos. Nuestros más grandes innovadores, los que llamamos genios, son los que de alguna manera en la infancia tienen la capacidad de retener, y construir en ella, correctamente hasta la edad adulta. Albert Einstein, quien aparentemente odiaba la escuela, se refirió a sus logros en la física teórica y las matemáticas como "juego combinatorio". Una gran cantidad de investigación ha demostrado que las personas son más creativas cuando se infunden por el espíritu del juego, cuando se ven ocupados con una tarea sólo por diversión. La psicóloga Teresa Amabile, profesora de Harvard Business School, ha demostrado en su libro Creatividad in Context (1996) y en muchos experimentos que, el intento de aumentar la creatividad, recompensando a la gente por ella o por su puesta en concursos para ver quién es más creativo tiene el efecto opuesto. Es difícil ser creativo cuando se está preocupado acerca de los juicios de los demás. En la escuela, las actividades de los niños están constantemente siendo juzgadas. La escuela es un buen lugar para aprender a hacer precisamente lo que otra persona quiere que hagas; es un lugar terrible para practicar la creatividad. 

Cuando Chanoff y yo estudiamos los grados de Sudbury Valley para nuestro periódico “La escolarización Democrática: ¿Qué pasa con los jóvenes que han implementado su propia educación?", nos preguntamos sobre las actividades en las que habían estado jugando como estudiantes y sobre las carreras que estaban llevando a cabo desde la graduación. En muchos casos, existe una relación directa entre los dos. Los graduados continuaban jugando con las actividades que habían amado desde estudiantes, con la misma alegría, pasión y creatividad, pero ahora vivían de ello. Había músicos profesionales que habían jugado intensamente con la música cuando eran estudiantes, y programadores de computadoras que habían pasado la mayor parte de su tiempo como estudiantes que juegan con las computadoras. Una mujer, que era el capitán de un barco de crucero, había pasado gran parte de su tiempo como estudiante jugando en el agua, primero con barcos de juguete y luego con los reales. Un hombre que era un codiciado maquinista e inventor había pasado su infancia jugueteando a construir cosas y desarmar cosas para ver cómo funcionaban. 

Ninguna de estas personas habría descubierto sus pasiones en una escuela normal, donde no se produce el juego libre y ampliamente. En una escuela normal, cada uno tiene que hacer las mismas cosas que los demás. Incluso aquellos que desarrollan un interés en algo que enseña la escuela no aprenden a dominarlo porque, cuando suena la campana, que tienen que pasar a otra cosa. El plan de estudios y el calendario les restringen de fperseguir cualquier interés de una manera creativa y personalmente significativa. Hace años, los niños tuvieron tiempo fuera de la escuela para perseguir intereses, pero hoy en día están tan ocupados con el trabajo escolar y otras actividades dirigidas por adultos que rara vez tienen tiempo y la oportunidad de descubrir y sumergirse profundamente en actividades que realmente disfrutan. 
Para tener un matrimonio feliz, o grandes amigos o buenos compañeros de trabajo, tenemos que saber cómo llevarnos bien con otras personas: tal vez esta sea la habilidad más esencial que todos los niños deben aprender para una vida satisfactoria. En los grupos de cazadores-recolectores, en Sudbury Valley School, y en todas partes donde los niños tienen acceso regular a otros niños, a lo que más juegan es el juego social. El juego social es la academia para el aprendizaje de habilidades sociales. 

La razón por la cual el juego es una forma muy poderosa para impartir las habilidades sociales es que es voluntaria. Los jugadores son siempre libres de jugar, y si no están contentos dejarán de jugar. Cada jugador lo sabe, así como el objetivo, para todos los jugadores que quieren mantener el juego en marcha, tienen que mantener la satisfacción de sus propias necesidades y deseos a la vez que satisfacen las de los otros jugadores, por lo que no dejaran de jugar. El juego social implica un montón de negociación y compromiso. Si Betty la mandona trata de hacer todas las reglas y decirle a sus compañeros de juego lo que se puede hacer y lo que no, sin prestar atención a sus deseos, sus compañeros de juego no van a querer jugar, la dejaran sola, y comenzaran su propio juego alternativo. Eso es un incentivo poderoso para que Betty preste más atención a sus amigos la próxima vez. Los compañeros de juego que dejan de jugar podrían haber aprendido una lección, también. Si quieren jugar con Betty, que tiene algunas de las cualidades que les gustan, van a tener que hablar más claramente la próxima vez, para hacer que sus deseos se satisfagan, y no se trate de ejecutar el juego arruinando su diversión. Para divertirse en el juego social se tiene que ser firme pero no dominante; eso es cierto aplicado en cualquier aspecto  de la vida social. 

Observa cualquier grupo de niños jugando y podrás ver un montón de negociación y compromiso. Los preescolares jugando  papás y mamás pasan más tiempo encontrando la manera de jugar que jugando. Todo tiene que ser negociado - quién va a ser la mamá y quién tiene que ser el bebé, quién va a utilizar qué, y cómo se desarrollará el drama. Los jugadores expertos utilizan preguntas de etiqueta para convertir sus afirmaciones en peticiones: “Vamos a suponer que el collar es mío. ¿De acuerdo?” Si no está bien, se abre una discusión. 

No todos somos igual de fuertes, igual de perspicaces, igual de fuertes; pero todos somos igualmente dignos de respetar y de tener nuestras necesidades satisfechas

O ver a un grupo de edades mixtas de niños jugando un juego de béisbol organizado por ellos mismos y no por autoridades externas (entrenadores y árbitros) como si se tratara de un juego de la liga profesional pero para niños.En un juego organizado por ellos mismos, los jugadores tienen que elegir un bando, negociar normas para adaptarse a las condiciones, decidir lo que es justo y que son faltas. Tienen que cooperar no sólo con los jugadores de su equipo, sino también con los del otro equipo, y tienen que ser sensibles a las necesidades y capacidades de todos los jugadores. Gran Billy podría ser el mejor lanzador, pero si los otros quieren cambiar de lanzador, sería mejor que Billy aceptase el cambio porque si no lo hiciese no le dejarían jugar. Y cuando lanza al pequeño Timmy, que está aprendiendo el juego, será mejor que tire la bola suavemente, a la derecha hacia el bate de Timmy, o incluso sus propios compañeros de equipo le pedirán que lo haga. Cuando él lanza a Wally, sin embargo, será mejor que enseñe su mejor repertorio, porque Wally se sentiría insultado si le facilita el tiro. En el juego de lanzamiento, mantener el juego en marcha y diversión para todo el mundo es mucho más importante que ganar.

 Cliff (flickr) Cuba 1999

La regla de oro del juego social no es "Haz a los demás lo que te gustaría que te hicieran a ti." Más bien, es algo mucho más difícil: "Haz a los demás lo que deberían hacer ellos por ellos." Para hacer eso, se tiene que entrar en las mentes de otras personas y ver desde su punto de vista. Los niños practican todo el tiempo en el juego social. La igualdad de juego no es la igualdad de la igualdad. Más bien, es la igualdad que viene de respetar las diferencias individuales y el tratamiento de las necesidades y deseos de cada persona con la misma importancia. Eso es también, creo, la mejor interpretación de la línea de Thomas Jefferson: “todos los hombres son creados iguales”. No todos somos igual de fuertes, igual de perspicaces, igual de saludables; pero todos somos igualmente dignos de respeto y de tener nuestras necesidades cubiertas. 

No quiero sobre-idealizar a los niños. No todos los niños aprenden estas lecciones con facilidad. Pero el juego social es la manera más eficaz para el aprendizaje de tales lecciones, y sospecho que el impulso de los niños para este tipo de juego se produce, en la evolución, sobre todo para este propósito. Los antropólogos observan una falta casi completa de intimidación o de comportamiento dominante en los grupos de cazadores-recolectores. De hecho, otra etiqueta utilizada regularmente para estos grupos sociales es la de sociedades igualitarias. Las pandillas no tienen jefes, no hay una estructura jerárquica de la autoridad; comparten todo y cooperan intensamente con el fin de sobrevivir; y toman decisiones que afectan a todo el grupo a través de largas discusiones dirigidas en consenso. Una de las principales razones de por qué son capaces de hacer todo eso, creo, reside en la extraordinaria cantidad de juegos sociales que disfrutan en la infancia. Las habilidades y los valores que se practican en este tipo de juego son precisamente aquellas que son esenciales para la vida. Hoy en día se puede sobrevivir sin esas habilidades y valores, pero, en mi opinión, no felizmente. 

Así, el juego enseña habilidades sociales sin las cuales la vida sería miserable. Pero también enseña cómo manejar intensas emociones negativas como el miedo y la ira. Los investigadores que estudian el juego de los animales sostienen que uno de los principales propósitos del juego es ayudar a los jóvenes a aprender a lidiar emocionalmente (y físicamente) las emergencias. Mamíferos juveniles de muchas especies de forma deliberada y repetidamente son expuestos a situaciones moderadamente peligrosas, moderadamente aterradoras en su juego. Dependiendo de la especie, podrían saltar torpemente en el aire, correr a lo largo de los bordes de los acantilados, balancearse de la rama de un árbol a otra rama suficientemente alta para que una caída le hiciera daño, o jugar a pelearse de manera tal que se metieran en posiciones vulnerables de las que luego deban escapar.

Kansasphoto (flickr)

Las rabietas pueden funcionar con los padres, pero nunca con los compañeros de juego

Los niños humanos, cuando son libres, hacen lo mismo que otros animales mamíferos, aquello que pone nerviosas a sus madres. Están dosificándose a sí mismos con miedo, para alcanzar el nivel más alto que puedan tolerar, y aprender a lidiar con él. Esta acción debe ser siempre auto-dirigida, nunca forzada o incluso alentada por una figura de autoridad. Es cruel obligar a los niños a experimentar miedos que no están listos para afrontar, como cuando los profesores de gimnasio piden que todos los niños de clase escalen una cuerda o el salten de una caja a otra. En esos casos, los resultados pueden ser de pánico y vergüenza, que en vez de aumentar la tolerancia al miedo en el futuro, la reduce. 

Foto de Alamy

Los niños también experimentan ira en el juego. La ira puede surgir de un empujón accidental o deliberado, o una tomadura de pelo, o de la falta de salirse con la suya en una disputa. Pero los niños que quieren seguir jugando saben que tienen que controlar la ira, la utilizan de manera constructiva en la autoafirmación, y no atacando. Las rabietas pueden funcionar con los padres, pero nunca con los compañeros de juego. Existe una evidencia de que el joven de otras especies también aprende a regular su ira y la agresividad a través del juego social. En la escuela y en otros lugares donde los adultos están a cargo, éstos toman decisiones y resuelven problemas que atañen sólo a  los niños. En el juego, los niños toman sus propias decisiones y resuelven sus propios problemas. En los entornos dirigidos por los adultos, los niños son débiles y vulnerables. En el juego con sus iguales, son fuertes y poderosos. El mundo del juego es el mundo para practicar antes de ser un adulto. Pensamos en el juego como algo infantil, pero para el niño, el juego es la experiencia de ser como un adulto: ser auto-controlado y responsable. En la medida en que nos llevamos el juego, privamos a los niños de la posibilidad de practicar la edad adulta, y creamos a las personas que van a ir por la vida con un sentido de dependencia y de victimización, la sensación de que hay algo de autoridad por ahí que se supone que les dice lo que tienen que hacer y cómo resolver sus problemas. Eso no es una forma saludable de vivir. 

Los investigadores han desarrollado maneras de observar ratas y monos jóvenes de manera que experimentan otras formas de interacción social, pero no juegan. El resultado es que los animales prohibidos de jugar son mutilados emocionalmente cuando se prueban como adultos jóvenes. Cuando se coloca en un nuevo entorno moderadamente aterrador, se congelan en el terror y no logran superar ese miedo que les permita explorar la nueva zona, como una rata o mono normal harían. Cuando se coloca un interlocutor desconocido podrían encogerse de miedo o arremeter con una agresión inapropiada e ineficaz, o ambas cosas. 

En las últimas décadas, como sociedad, hemos estado llevando a cabo un experimento de privación-del-juego con nuestros hijos. Los niños de hoy no están absolutamente privados de juego como las ratas y los monos de los experimentos, pero son mucho más desposeídos que los niños de hace 60 años y más, mucho más que los niños que estaban en las sociedades de cazadores-recolectores. Los resultados, en mi opinión, están ahí. La privación de juego es mala para los niños. Entre otras cosas, promueve la ansiedad, la depresión, el suicidio, el narcisismo, y la pérdida de la creatividad. 
Es hora de acabar con el experimento.

“La Infancia no conoce Límites”

Sudbury Valley School

Fundada en 1968